英國的資本增值稅（CGT）長期被批評「過低」。有人指出，它遠低於薪俸稅與國民保險（NI）的總負擔，是對「不勞而獲」的優待。現時最高薪俸稅率為 45%，員工還須繳付 2% 的國保，僱主另負擔約 15%，若計及免稅額遞減，邊際稅率可超過 60%。相比之下，資本增值稅最高僅為 24%，難免引起公眾不滿。
然而問題的核心並非稅率，而是稅基。現行制度以名義價格計算增值，從未扣除通脹。若資產十年間升值 50%，其中三成或只是貨幣貶值。投資者的購買力未有增加，卻須為虛假的「增值」納稅。無論稅率多高或多低，這都不公平。政府雖未明言加稅，實際卻藉通脹擴大稅基，變相徵收更多。這種做法既不誠實，也懲罰長期投資。
英國曾經較合理。自 1982 年起，資產成本可按物價指數調整，只對實質增值課稅。1998 年時任財相白高敦以「簡化」為由廢除指數化，改以「遞減免稅」（taper relief）取而代之。新制按資產類別與持有年期折減稅額，理論上是獎勵長線投資，實際卻令制度更繁複。納稅人須界定資產性質、計算持有期、套用不同折減系數。十年後，財相戴理德再度改革，廢除遞減免稅，改為單一 18% 稅率，並推出「企業家免稅」（Entrepreneurs’ Relief，現稱 Business Asset Disposal Relief），讓出售自營業務的首一百萬英鎊利得僅繳 10%。表面上似乎簡化，實際上卻層層疊加，令稅制比以往更複雜，也永遠取消了通脹調整，使稅基脫離現實。
要恢復公平，稅制應回到原點。通脹並非所得，應先剔除；實質回報才是真正收益，理應與薪俸同稅。若能先按消費物價指數調整成本，再把實際利得視為收入課稅，可消除勞動與資本之間的稅負落差，也減少將薪俸包裝為資本利得以避稅的行為。
過渡安排可採「出售時選擇、限期生效」模式。政府可設一年的過渡期，納稅人於資產出售時可選擇沿用舊制或採用新制。過渡期屆滿後，所有交易一律依新制辦理，而期間新購資產自始屬於新制。此設計毋須估值，能平滑過渡，亦避免長期雙軌。由於新制度將實質利得按所得稅稅率課稅，不少投資者或會趁改革前先行套現，以鎖定 24% 的舊稅率，短期內反而會增加政府稅收。長遠而言，較高稅率與較小稅基可望互相抵銷，令整體稅收保持穩定。
公平稅制不在於稅率高低，而在於是否誠實界定「所得」。若繼續把通脹視為收入徵稅，制度便永遠失衡。唯有對經通脹調整後的實質回報按與薪俸相同稅率課稅，方能消除扭曲，令資本與勞動回到同一標準。
