一張圖表在網上流傳。數字很醒目：香港排第一。於是有人下結論——香港人成為英國物業最大買家。
結論來得太快。
數據來自英國土地註冊處 (HM Land Registry)。它統計的是「以海外公司名義持有」的英格蘭與威爾斯物業。不是個人，不是護照，而是公司註冊地。截至 2025 年，海外公司持有的物業登記冊約 202,568 份，其中香港註冊公司約 27,898 份，佔 13.8%，比例最高。
請看清楚：是香港公司，不是香港人。
近年持 BN(O) 簽證來英的港人，確實買了不少樓。很多家庭因沒有本地信貸紀錄，難以即時取得按揭，於是賣出香港物業，以現金置業。這是事實。但大多數人以個人名義買樓。這類交易，不會出現在「海外公司持有」的統計之中。
換言之，BN(O) 的購房潮，很可能沒有反映在那張榜單上。
那麼，所謂「香港公司」是誰？
有的是老牌港資。早在 1990 年代起，不少香港高資產人士透過香港公司持有倫敦物業，作為資產配置一部分。公司持產，方便處理股權、繼承與合夥安排。這些結構早已存在，與近年的移民無關。
有的是內地資金經香港中轉。香港是國際金融中心，也是控股架構常見平台。資金來自中國內地，法律上卻是香港公司。統計看見的是註冊地，看不見資金源頭。
還有來自其他國家的投資者。香港公司設立便利，制度成熟，銀行體系國際化。對跨境資本而言，它是一個工具。公司註冊在香港，不等於背後是香港居民。
因此，「香港人成為最大買家」這句話，其實把法律分類當成身份認定。準確說法應是：在海外公司持有的英國物業之中，以香港註冊公司名義持有的數量最多。
這不是咬文嚼字，而是基本事實。
再看經濟面。英國住宅的租金回報普遍高於香港。部分英國城市毛租金回報達 5% 至 7%，香港核心區多年徘徊在 2% 至 3%。對追求現金流的投資者而言，英國物業更像一門生意，而不是單純的資本停泊。收益差距，本身就是資金流動的理由。
BN(O) 是人口流動。香港公司持有，是資本流動。兩者可能重疊，但不應混為一談。
數字沒有說謊，但分類會誤導。當一個城市既是移民來源地，又是資本中介地，表面上自然容易「排第一」。問題不在排名，而在理解。
樓市從來不是口號。它反映制度信心，也反映資本選擇。若連統計口徑都未弄清，就急著下判斷，只會看錯方向。
