「賺取式定居」（earned settlement）主張以稅收貢獻換取永久居留權，聽起來公平：誰多納稅，誰多回報。然而，一旦細看英國的稅制與公共開支結構，這概念既難公平，也難落地。若只採納部分稅項，制度會懲罰那些以其他方式作出貢獻的移民；若要全面計入所有稅收與間接效益，又會複雜至無法執行。最終，不是失之偏頗，就是陷入官僚泥沼。
移民的財政貢獻遠不止薪俸稅及國民保險金。任何在英國生活的人，都要繳付市政稅、燃油稅、車輛稅，以及每一次購物時的增值稅。增值稅由企業代收，但最終負擔者是消費者本身，因此每一次消費都代表實質的稅收貢獻。若制度只計薪金與就業稅項，便忽略了這部分最普遍、最穩定的稅源。理論上，若要公平，就應把增值稅納入考慮；但要可行，卻幾乎不可能。標準稅率雖為 20%，能源與取暖費僅 5%，食物與書籍為零稅率，部分服務更免稅或不在稅網內。若要追溯五年稅負，除非全民從現在起以應用程式紀錄每張收據，否則根本無法準確。若不計，制度不公；若硬算，制度不可行。
另一常被忽略的項目是僱主國民保險金。僱主須為員工薪金額外繳付約 15% 的供款。雖然名義上由公司負擔，但經濟上部分成本會轉嫁至工資與物價。若制度只計入員工繳付部分，忽略這筆隱性供款，便低估了移民對整體稅收的貢獻。
衡量貢獻若只看薪俸收入，還會誤導政策方向。英國的經濟活力來自創新與創業，而非單一薪金階層。許多移民創立公司，初期未必支取高薪，卻繳納公司稅、聘用本地員工、推動投資與就業。若制度只獎勵穩定就業而忽視創業風險與長遠效益，等於懲罰最具活力的一群人。真正的貢獻，應包括創造價值與機會，而非短期稅單上的數字。
間接貢獻亦不容忽略。移民的消費支撐零售、餐飲、交通與能源市場；他們的勞動力填補醫療、建築與物流等行業的人手短缺；其支出與就業活動形成乘數效應，每一筆交易都在社會中產生連鎖收益。這些誘發效益雖無法逐項記錄，卻是地方經濟生氣的根源。若討論貢獻而只看稅務紀錄，所得結論自然失真。
相對地，「成本」一方更難計算。公共服務從不以個人為單位收費：看一次全科醫生、警察或消防出動、使用道路與街燈，皆屬全民共享。教育亦然。國家為兒童提供教育，是對整體社會的長期投資。若把這筆開支算在父母帳上，等於否定公共教育的性質；若算在子女帳上，則荒謬地要求他們成年後「償還」學費。公共服務本就不能以個人帳目核算，否則整個社會契約將失去意義。
若政策硬要逐年對銷貢獻與成本，後果不堪設想。家庭可能因擔心「拖累社會帳」而延遲生育；年輕人進修或創業收入短期下降，被視為「不合資格」；女性因產假或照顧家人暫離職場，也可能被誤判為「低貢獻」。這樣的制度不僅不公，更會破壞人口與經濟的可持續發展。
更現實的問題在於行政負擔。即使現行制度尚能運作，一旦實施賺取式定居，內政部的審核工作勢必在一夜之間倍增。個人稅單、僱主供款、家庭開支與福利紀錄都需交叉核查，行政成本將直線上升，代價最終由納稅人與申請者共同承擔。表面追求公平，實際卻增加浪費與延誤，讓制度陷入更深的繁瑣。
真正公平、可持續的制度，應以簡潔、客觀、可驗證的標準為基礎——合法居住年期、守法紀錄、英語能力與自我維生能力——而非以假精確的稅務算法去判斷誰「值得留下」。公平不在於算盡，而在於一視同仁。
賺取式定居若要公平，就必須納入所有稅項與間接貢獻；若要可行，只能選擇性計算，卻失去公平。兩者不能兼得。理性的政策，應承認社會契約的本質：每個人在不同階段都在貢獻，也在受益。唯有以冷靜與理性取代政治口號，方能建立長治久安的移民制度。
