蘇格蘭曾是王國。它的國王、議會與法律，皆與英格蘭分立。1603 年，詹姆士六世繼承英格蘭王位，兩國共君不共國。到了 1707 年，《聯合法案》簽訂，兩國議會正式合併，成為「大不列顛王國」。三百年過去，名字改變，關係卻始終微妙。
2014 年，蘇格蘭舉行獨立公投。結果是 55% 反對，45% 支持。當時的留英派說，留在英國，就能留在歐盟。這句話，兩年後被現實擊碎。2016 年脫歐公投，全英選擇離開歐盟，唯獨蘇格蘭大多數人投票留歐。那一刻，許多人覺得被欺騙。原以為「留英」是穩定，結果變成「雙重退出」——既離歐盟，又困英國。
這一情感，轉為政治力量。蘇格蘭民族黨乘勢而起，要求再辦公投。倫敦政府拒絕。英國最高法院裁定，蘇格蘭議會無權單方面舉行獨立公投。法律如此，權力如此。制度既無出口，民意再高，也難轉化為行動。
獨立的代價，不止政治。財政是最大挑戰。今日蘇格蘭的公共開支，部分依賴英國的轉移支付。若獨立，這筆錢不再。稅收與開支要重新平衡，赤字誰來補？反對者說，蘇格蘭沒有自己的貨幣，銀行體系要重建，風險極高。
支持者則說，蘇格蘭有北海油氣，有風電資源。若資源掌握在自己手中，財政未必吃緊。風電產量佔英國近半，是天然的經濟支點。問題在於，油價浮動不定，風能投資漫長。資源可貴，但不能養國。真正的難題，在於制度能否穩定，市場能否信任。
獨立後的歐盟前景，也非坦途。即使蘇格蘭想回歐盟，也不能立刻入會。歐盟對新成員有嚴格程序，需全體會員國同意。即使歐洲友好，也得經年累月談判。那段時間，蘇格蘭既非英國、亦非歐盟，貿易、關稅、邊界皆陷灰區。理論上的自由，可能換來現實的孤立。
若蘇格蘭重入歐盟，邊界問題更複雜。英蘇之間或須重設海關，貨物流轉受限。這不是政治姿態，而是經濟現實。從農產品到能源輸送，每一道關卡都要重新設計。對普通人而言，這不過是多幾層麻煩；對企業而言，卻是生死差別。
政治上，民意雖波動，仍無定論。2025 年多項民調顯示，支持與反對各半。年輕人多傾向獨立，長者多希望維持現狀。看似勢均力敵，實則疲於拉鋸。社會被撕成兩半，一半看前路，一半懷舊夢。誰也說服不了誰。
這場拉鋸，反映的其實是英國自身的困境。倫敦長期以中央之姿統治四國，權力下放有限，制度老化。脫歐之後，英國本身的凝聚力已受動搖。蘇格蘭獨立，不只是地方議題，而是整個聯合王國的體質病。它暴露出制度過時、地方被忽視的結構性問題。
三百年前，蘇格蘭為了安全與繁榮加入英國；三百年後，為了主權與認同，它想抽身而退。歷史像一條迴環的路，走到盡頭，又回起點。但這一次，路更陡，霧更濃。獨立不只是離開，更是重建。要重新定義貨幣、稅收、國界與身份。每一件事，都需要時間與談判。
蘇格蘭人追求的，是自主，是尊嚴。這種追求可敬，但要成事，光有熱情不夠。要有制度、理性與準備。歷史的歸屬感不能當飯吃，民族的榮耀也不能當預算。國家，不是憑夢想建立，而是憑現實支撐。
