英國人討論庇護問題時，常被「小船」兩字挑起情緒，彷彿那是洪水猛獸的代名詞。事實卻遠比口號複雜。自脫歐以來，英國不再受都柏林 III 約束，無法按「第一入境國」原則把申請人移交歐盟國家。回送管道中斷，偷運網絡趁勢壯大，小船過海遂成常態。問題出在制度空缺，不在於難民本身。若只靠喊口號自我壯膽，終究徒勞。
內政部數據顯示，截至 2025 年 6 月的一年內，約一半申請人經不規則路徑抵英，另有 37% 以學生、工作或訪客簽證入境，仍在有效期內於境內申請庇護。換言之，不少人是合法入境後，因局勢惡化或個人風險增加而依法求助。部分香港居民持特區護照以免簽短期訪客身分入境後，也有人在英國境內遞交庇護申請。制度原本容許如此，何來「非法」？把整體群體簡化為偷渡者，只會模糊焦點。
再看裁決結果。根據國會圖書館的長期統計，近年各申請年度經上訴與覆核後，約三分之二最終獲得難民身分或其他保護類居留。這組數字說明，大多數申請人符合《日內瓦公約》標準。若仍有人堅稱「多是假難民」，那麼問題不在事實，而在偏見。理性社會講求證據，不靠怒氣塑造政策。
至於開支問題，坊間誤會更深。以 2024/25 年度計，公共開支總額約 £1.28 萬億，庇護支援僅 £40 億，佔 0.31%；即使以上一年度 £47 億 的高位計，亦不過 0.3–0.4%。與此相比，NHS 年度開支逾 £2,000 億，國家退休金及社會保障支出達數千億，國防預算亦超 £600 億。庇護相關開支在宏觀財政中微不足道，更重要的是，其中大部分屬於對外援助（Official Development Assistance, ODA）項目。根據國際準則，ODA 只能用於援外支出，不能轉作國內用途。換言之，即使削減這筆開支，也無助增加國內教育、醫療或交通的預算。真正昂貴的，其實是行政拖延與酒店安置，而非難民本身。效率與人道，從來不是對立，而是兩面同體。
「小船」危機之所以惡化，根源仍在制度。脫歐後的英國孤立於歐洲庇護體系之外，移交與家庭團聚條款皆成歷史。如今靠雙邊安排維繫，規模有限，預期不穩。當制度鬆動，非法網絡自然壯大。若不修補結構，只靠政治姿態與煽情口號，徒添成本，無濟於事。
更值得警惕的，是輿論滑向極端。妖魔化庇護者，往往是排外浪潮的前奏。當社會習慣以「威脅」與「負擔」形容這群脆弱的人，下個目標可能是合法移民，再者是非本土出生者，最終滑向族裔與膚色。歷史一次次證明，這條路走到盡頭，只剩分裂與怨恨。理性與事實，也許沉默，但從未失效。願英國仍有勇氣，回到那個講理據、重法治、信人性的地方。
