2026年3月，英國政府正式宣佈《未來住宅標準》（Future Homes Standard）的法規細節，規定所有於2028年3月後動工的新建住宅，必須安裝相當於樓面面積四成的屋頂太陽能板，並配備熱泵等低碳供暖系統及更嚴格的隔熱標準。按政府估計，符合標準的新屋每年可為住戶節省最多830英鎊的能源開支，碳排放亦將較2013年的建築標準減少逾七成五。這個消息值得肯定——但同樣值得細究的，是我們為何要等到2028年。
這個問題的答案要追溯到2006年。時任財相白高敦（Gordon Brown）宣佈，英國將成為全球首個承諾所有新建住宅達到零碳排放標準的國家。根據這項政策，從2016年起，每棟新屋必須透過現場再生能源抵消其供暖、熱水、照明及通風的全部碳排放，並配合更嚴格的隔熱要求。整個行業花了近十年準備迎接這一標準。
然而2015年7月，距離政策實施只剩數月，時任財相歐思邦（George Osborne）在一份題為《奠定基礎》（Fixing the Foundations）的生產力文件中，以減輕發展商監管負擔為由，靜靜地取消了這項政策。建築業、規劃界和環保團體一致譴責，但決定已成定局。地產發展商長期以來都是保守黨的重要政治獻金來源，兩者之間的結構性關係，使業界遊說政府放寬建築標準的動機從未消失。
取消一項建造標準，並不代表節省了成本，而只是將成本轉移到另一個時間點，由另一批人承擔。在建造階段達到零碳標準，每棟新屋的成本約增加1至2%，可透過日後的能源帳單節省逐年收回。但若房屋以較低標準落成，事後再透過翻新（retrofit）達到同等效果，每戶費用估計高達1.7萬至2.4萬英鎊——是建造時提升標準成本的三至五倍。而且這還是翻新可行的情況。
現實是，翻新往往並不理想，有時甚至根本不可能。以供暖系統為例，天然氣熱水爐與熱泵的運作原理截然不同：熱水爐以高溫驅動，管道口徑按此設計；熱泵則以較低水溫運作，需要更大直徑的管道才能達到同等供暖效果。換言之，原有管道未必適用，部分管道甚至需要沿外牆重新鋪設，既影響美觀，又涉及額外工程。此外，外牆改動或加裝室外熱泵機組，在部分地區或保育建築中須申請規劃許可，程序繁複，結果亦不確定。若住宅格局複雜、空間受限，整個翻新工程可能在技術或法規層面完全不可行。從一開始建對，與建錯了再補救，是兩個本質不同的問題。
發展商的如意算盤，其實打得並不精。若新屋從一開始便採用熱泵供暖，根本毋須鋪設入屋的天然氣管道，這筆基建費用原本可以省去。更深遠的是，英國最終必須淘汰天然氣管網，屆時拆除及廢棄管道的成本將由未來的天然氣用戶承擔。每一棟新屋多接一條天然氣管，就是在為一個遲早要退場的系統添加包袱。發展商省下了眼前的建造成本，卻讓社會承擔了更龐大的長遠代價——這不是精打細算，而是典型的小器見識。
這筆帳已經算得出來。能源氣候智庫（Energy & Climate Intelligence Unit）的報告顯示，由2016年至2020年底，因未能實施零碳住宅標準而額外消耗的能源，累計成本已超過20億英鎊。在此期間入住新建住宅的屋主，到2030年預計將多付出近3000英鎊的供暖費用。政府自己亦承認，超過一百萬個住宅因2015年的取消決定而以舊標準建成，令住戶在2022年俄羅斯入侵烏克蘭後的能源價格飆升中首當其衝，毫無緩衝。
然而能源價格的衝擊從來不只屬於新屋業主。天然氣市場是一個整體，需求愈高，價格愈高，而這個代價由全體用戶分擔。數以百萬計本應更節能的新建住宅，繼續依賴天然氣供暖，意味著整個系統的天然氣需求居高不下。中東局勢的惡化再度印證了這個結構性脆弱——伊朗衝突升溫令國際能源市場再度震盪，能源大臣文立彬（Ed Miliband）在宣佈《未來住宅標準》時亦明言，擺脫化石燃料市場的依賴，是抵禦地緣政治衝擊的唯一出路。英國住宅的能源效益問題，從來不是個別住戶的私事，而是整個社會共同承受的系統性風險。
《未來住宅標準》是遲來的糾正，方向正確，但它能覆蓋的只是未來的新建住宅。英國現有的住宅存量是歐洲最老舊、能源效益最低之列，翻新之路漫長、成本高昂，更有相當部分的住宅受限於先天設計或規劃限制而難以達標。一個在2015年以「去監管」為名作出的決定，令英國整整多走了十三年的彎路，把本可由發展商承擔的建造成本，轉嫁為由全社會長期承受的能源負擔與氣候代價。
