2026年3月，英国政府正式宣布《未来住宅标准》（Future Homes Standard）的法规细节，规定所有于2028年3月后动工的新建住宅，必须安装相当于楼面面积四成的屋顶太阳能板，并配备热泵等低碳供暖系统及更严格的隔热标准。按政府估计，符合标准的新屋每年可为住户节省最多830英镑的能源开支，碳排放亦将较2013年的建筑标准减少逾七成五。这个消息值得肯定——但同样值得细究的，是我们为何要等到2028年。
这个问题的答案要追溯到2006年。时任财相白高敦（Gordon Brown）宣布，英国将成为全球首个承诺所有新建住宅达到零碳排放标准的国家。根据这项政策，从2016年起，每栋新屋必须透过现场再生能源抵消其供暖、热水、照明及通风的全部碳排放，并配合更严格的隔热要求。整个行业花了近十年准备迎接这一标准。
然而2015年7月，距离政策实施只剩数月，时任财相欧思邦（George Osborne）在一份题为《奠定基础》（Fixing the Foundations）的生产力文件中，以减轻开发商监管负担为由，悄悄取消了这项政策。建筑业、规划界和环保团体一致谴责，但决定已成定局。地产开发商长期以来都是保守党的重要政治献金来源，两者之间的结构性关系，使业界游说政府放宽建筑标准的动机从未消失。
取消一项建造标准，并不代表节省了成本，而只是将成本转移到另一个时间点，由另一批人承担。在建造阶段达到零碳标准，每栋新屋的成本约增加1至2%，可透过日后的能源账单节省逐年收回。但若房屋以较低标准落成，事后再透过翻新（retrofit）达到同等效果，每户费用估计高达1.7万至2.4万英镑——是建造时提升标准成本的三至五倍。而且这还是翻新可行的情况。
现实是，翻新往往并不理想，有时甚至根本不可能。以供暖系统为例，天然气热水炉与热泵的运作原理截然不同：热水炉以高温驱动，管道口径按此设计；热泵则以较低水温运作，需要更大直径的管道才能达到同等供暖效果。换言之，原有管道未必适用，部分管道甚至需要沿外墙重新铺设，既影响美观，又涉及额外工程。此外，外墙改动或加装室外热泵机组，在部分地区或保育建筑中须申请规划许可，程序繁复，结果亦不确定。若住宅格局复杂、空间受限，整个翻新工程可能在技术或法规层面完全不可行。从一开始建对，与建错了再补救，是两个本质不同的问题。
开发商的如意算盘，其实打得并不精。若新屋从一开始便采用热泵供暖，根本毋须铺设入屋的天然气管道，这笔基建费用原本可以省去。更深远的是，英国最终必须淘汰天然气管网，届时拆除及废弃管道的成本将由未来的天然气用户承担。每一栋新屋多接一条天然气管，就是在为一个迟早要退场的系统添加包袱。开发商省下了眼前的建造成本，却让社会承担了更庞大的长远代价——这不是精打细算，而是典型的小器见识。
这笔账已经算得出来。能源气候智库（Energy & Climate Intelligence Unit）的报告显示，由2016年至2020年底，因未能实施零碳住宅标准而额外消耗的能源，累计成本已超过20亿英镑。在此期间入住新建住宅的屋主，到2030年预计将多付出近3000英镑的供暖费用。政府自己亦承认，超过一百万个住宅因2015年的取消决定而以旧标准建成，令住户在2022年俄罗斯入侵乌克兰后的能源价格飙升中首当其冲，毫无缓冲。
然而能源价格的冲击从来不只属于新屋业主。天然气市场是一个整体，需求愈高，价格愈高，而这个代价由全体用户分担。数以百万计本应更节能的新建住宅，继续依赖天然气供暖，意味着整个系统的天然气需求居高不下。中东局势的恶化再度印证了这个结构性脆弱——伊朗冲突升温令国际能源市场再度震荡，能源大臣文立彬（Ed Miliband）在宣布《未来住宅标准》时亦明言，摆脱化石燃料市场的依赖，是抵御地缘政治冲击的唯一出路。英国住宅的能源效益问题，从来不是个别住户的私事，而是整个社会共同承受的系统性风险。
《未来住宅标准》是迟来的纠正，方向正确，但它能覆盖的只是未来的新建住宅。英国现有的住宅存量是欧洲最老旧、能源效益最低之列，翻新之路漫长、成本高昂，更有相当部分的住宅受限于先天设计或规划限制而难以达标。一个在2015年以「去监管」为名作出的决定，令英国整整多走了十三年的弯路，把本可由开发商承担的建造成本，转嫁为由全社会长期承受的能源负担与气候代价。
